>> 最新文章
>> 阅读排行
>> 推荐文章
当前位置：黄亚三冒充公安人员敲诈勒索案
一、案情
被告人：黄亚三，男，41，海南省万宁市人，无业，住万宁市礼纪镇，1997年7月9日被逮捕。
1997年5月31日晚，被告人黄亚三在海口市龙歧村小学门口，看见梁安顺与一名暗娼在交谈，便上前掏出一本伪造的海口市公安局工作证和一副手铐，以梁安顺嫖娼要对其拘留进行恐吓。梁安顺听后害怕，黄亚三便拉梁到一胡同里，向梁勒取人民币300元。后嫌钱少，又与梁安顺一起到梁家拿走梁的一本存折（内存人民币1800元），并于次日上午通过BP机找到梁，和梁一起到银行将此款取走。接着，黄亚三以领导知道此事查得紧，要给领导打金戒指为由，再次从梁处索取人民币6200元。同年6月2日，黄亚三又通过BP机找到梁安顺，以“同事有意见”为由，又勒索梁人民币4100元。同月13日，黄又向梁索取人民币2000元。同月14日，黄亚三再次打BP机给梁安顺，欲勒索人民币2000元，梁遂向公安机关报案，并带领公安人员在海口市白沙门将黄亚三抓获。公安人员在黄亚三处缴获赃款人民币13000元，金戒指1枚（上刻“发555”字样）、存折1本（内存人民币300元），身份证6张（原件5份，复印件1份），驾驶证1本，塑料手枪1支，手铐1副，警服上衣1件，中尉肩章1副。破案后，缴获的赃款人民币13000元已交还被害人梁安顺。
海南省海口市振东区人民检察院以被告人黄亚三犯敲诈勒索罪，向海口市振东区人民法院提起公诉。
二、判决
海口市振东区人民法院经公开审理后认为：被告人黄亚三冒充公安人员，以非法占有为目的，采取威胁的手段，六次索取他人财物，计价值民币14400元，其行为已构成敲诈勒索罪，且情节严重，影响极坏，依法应从重处罚。起诉指控的事实清楚，证据确凿，定性准确。由于被告人的犯罪行为发生在1997年《中华人民共和国刑法》施行之前，审判在该法施行之后，依照该法第十二条第一款规定的从旧兼从轻的原则，故应适用1979年《中华人民共和国刑法》的有关规定定罪量刑。该院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十四条、第六十条的规定，于1997年11月28日作出刑事判决如下：
一、被告人黄亚三犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。
二、缴获的金戒子1枚（上刻“发555”字样），存折1本（内存人民币300元），退赔给被害人梁安顺；身份证5张，复印身份证1张，驾驶证1本，塑料手枪1支，手铐1副，警服上衣1件，中尉肩章1副，予以没收。
宣判后，被告人没有提出上诉，公诉机关也未提出抗诉。
被告人：黄亚三，男，41，海南省万宁市人，无业，住万宁市礼纪镇，1997年7月9日被逮捕。
1997年5月31日晚，被告人黄亚三在海口市龙歧村小学门口，看见梁安顺与一名暗娼在交谈，便上前掏出一本伪造的海口市公安局工作证和一副手铐，以梁安顺嫖娼要对其拘留进行恐吓。梁安顺听后害怕，黄亚三便拉梁到一胡同里，向梁勒取人民币300元。后嫌钱少，又与梁安顺一起到梁家拿走梁的一本存折（内存人民币1800元），并于次日上午通过BP机找到梁，和梁一起到银行将此款取走。接着，黄亚三以领导知道此事查得紧，要给领导打金戒指为由，再次从梁处索取人民币6200元。同年6月2日，黄亚三又通过BP机找到梁安顺，以“同事有意见”为由，又勒索梁人民币4100元。同月13日，黄又向梁索取人民币2000元。同月14日，黄亚三再次打BP机给梁安顺，欲勒索人民币2000元，梁遂向公安机关报案，并带领公安人员在海口市白沙门将黄亚三抓获。公安人员在黄亚三处缴获赃款人民币13000元，金戒指1枚（上刻“发555”字样）、存折1本（内存人民币300元），身份证6张（原件5份，复印件1份），驾驶证1本，塑料手枪1支，手铐1副，警服上衣1件，中尉肩章1副。破案后，缴获的赃款人民币13000元已交还被害人梁安顺。
海南省海口市振东区人民检察院以被告人黄亚三犯敲诈勒索罪，向海口市振东区人民法院提起公诉。
二、判决
海口市振东区人民法院经公开审理后认为：被告人黄亚三冒充公安人员，以非法占有为目的，采取威胁的手段，六次索取他人财物，计价值民币14400元，其行为已构成敲诈勒索罪，且情节严重，影响极坏，依法应从重处罚。起诉指控的事实清楚，证据确凿，定性准确。由于被告人的犯罪行为发生在1997年《中华人民共和国刑法》施行之前，审判在该法施行之后，依照该法第十二条第一款规定的从旧兼从轻的原则，故应适用1979年《中华人民共和国刑法》的有关规定定罪量刑。该院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十四条、第六十条的规定，于1997年11月28日作出刑事判决如下：
一、被告人黄亚三犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。
二、缴获的金戒子1枚（上刻“发555”字样），存折1本（内存人民币300元），退赔给被害人梁安顺；身份证5张，复印身份证1张，驾驶证1本，塑料手枪1支，手铐1副，警服上衣1件，中尉肩章1副，予以没收。
宣判后，被告人没有提出上诉，公诉机关也未提出抗诉。